MerveilleuseChiang-Mai

LOY KRATHONG ET SES ORIGINES INDIENNES:

 

 

                               QUATRIEME PARTIE

 

 

                                          NARAKA

                                             OU

        A PARTIR DE QUOI S'ECRIT UNE LEGENDE

 

 

 

Dès l'apparition de la vie sur terre la lutte pour le pouvoir à commencé. De nos jours elle se perpétue quotidiennement sous nos yeux avec violence ou sournoisement.

 

Dans un cas comme dans l'autre les victimes sont nombreuses et atteintes soit physiquement, soit moralement ou psychologiquement, voire le plus souvent touchées par les trois souffrances à la fois quand ce n'est pas par la mort.

 

 

Pour s'imposer les grands courants religieux ont aussi usé de violence et de sournoiserie. Hier le christianisme et aujourd'hui plus particulièrement l'islam sont des modèles du genre, pour ne citer qu'eux !...

 

L'Inde et ses ''philosophies'' n'ont pas échappé pas à cette règle.

 

Le brahmanisme ou l'hindouisme, par exemple, a pris le pouvoir sur les populations d'alors aux dépens du védisme.

Un culte plus que millénaire en relation très proche avec la nature, transmis oralement et vraisemblablement célébré à l'origine … que par des femmes.

 

Nos civilisations ont d'abord été matriarcales avant d'être patriarcales. C'était la déesse mère qui enfantait, nourrissait et protégeait sa progéniture, et non pas dieu le père, (*) qui n'est entré que beaucoup plus tard dans la grande aventure humaine.

 

 

 

Ce ''glissement'' du védisme vers le brahmanisme, ou plutôt la main mise du brahmanisme sur le védisme ne s'est pas faite du jour au lendemain, mais sur une période transitoire de plusieurs siècles ; environ quatre siècles, allant du Ve au IIe siècle avant notre ère.

 

Lors de ce passage d'un culte à un autre, les brahmes se sont substitués aux brahmines ; et à l'avènement de l'écrit les textes n'ont pas été sans subir quelques altérations, accidentelles voire volontaires pour mieux servir la nouvelle cause.

 

C'est ainsi que des déesses sont devenues des dieux du jour au lendemain (Krishna) (*)  et que d'autres ont d'abord été insexuées avant d'être ''gratifiées'' d'un pénis (Vischnu) ainsi que je l'ai évoqué dans la chronique précédente.

 

 

 

Donc au fur et à mesure des siècles, tout en s'accaparant du pouvoir spirituel, les brahmanes ont pris leurs distances par rapport au védisme, au point que leur ''religion'' a fini par ne plus rien avoir de commun avec lui, sauf les védas (Textes sacrés) qu'ils ont ''conservés'' et fait transcrire après les avoir reçus oralement.

 

 

     

 

 

 

Les brahmanes ont aussi constitué un clergé, divisé la population en caste, institué l'immortalité de l'âme et sa transmigration, et surtout fait de l'intervention divine dans les affaires humaines leur grand cheval de bataille.

 

Etant alors les interlocuteurs incontournables dans la relation avec les dieux, les brahmanes sont devenus comme des demi-dieux, et supérieurs par droit de naissance à tous les autres hommes. C'est de ce fait que leur charge sacerdotale est héréditaire !...

 

Aujourd'hui encore quand un Indien d'une autre caste s'adresse à un brahmane il doit se prosterner devant lui et lui dire, ''tu es dieu'' avant tout autre chose.

 

Cette supériorité autoproclamée a fini par donner naissance à des abus au point de provoquer des révoltes et des troubles sociaux.

 

 

Alors lorsque les bouddhistes ont fini par se faire entendre et que leurs auditeurs ont compris que la loi mise en place par les brahmanes, celle du dharma ou de l'ordre social cosmique et religieux, n'était pas la panacée pour atteindre le nirvana, un très grand nombre d'entre eux les ont rejoints et se sont convertis au bouddhisme.

 

Car non seulement les bouddhistes prônaient la suppression des castes, mais ils acceptaient parmi eux des intouchables, (*) niaient l'existence des dieux, ou de dieu en général et de l'âme. Ils disaient même qu'il était possible de se soustraire à la transmigration … entre autres choses !...

 

 

 

     

 

 

 

 

Des ''petits'' souverains plutôt satisfaits de remettre en cause l'implacable autorité des brahmanes et de se soustraire à leur pouvoir, et des petites gens ne supportant plus leur statut d'intouchable se convertirent.

 

Alors à la faveur de ces idées ''révolutionnaires'', quelques deux cents ans après la mort de bouddha le bouddhisme  s'était pratiquement rendu maître de toute la péninsule indienne.

 

Le Brahmanisme n'était plus que l'ombre de lui-même, agonisant sur son lit de mort.

 

 

Puis comme pour lui donner le coup de grâce, en -250 av.JC., l'empereur Asoka, ou Piyadaçi (-268/-250/-232 av.JC.) lui-même, se tourne vers le bouddhisme.

 

Asoka était un Soudra. C'est-à-dire qu'il appartenait à la dernière caste, celle dont l'engeance est vouée à la servitude héréditaire, et est au service des trois autres.

 

Alors peut-être trouva-t-il là le moyen de se libérer de l'emprise des brahmanes, de joindre à son pouvoir temporel le pouvoir spirituel qui leur échappait, et aussi de se refaire une virginité car avant de devenir ''Dharma-Asoka'' il était pour tout un chacun ''Canda-Asoka'' c'est-à-dire ''Asoka le cruel'' ?... allez savoir ?!...

 

Asoka fut un souverain de grand talent !...

Henri IV n'a-t-il pas dit ''Paris vaut bien une messe'' ?...

Que ne ferait pas un homme pour avoir le pouvoir et surtout … le conserver ?...

 

Toujours est-il qu'Asoka, non seulement fait accompagner tous les convois marchands en partance pour l'étranger d'un ou deux bonzes mais, envoie des délégations dans les huit directions cardinales, dont son fils Mahendra au Sri Lanka, pour y prêcher la doctrine bouddhique.

 

Sa fille, qui fait parti du voyage, fonde sur l'île les premiers couvents de religieuses bouddhiques. (Notez bien ce détail, car nous allons y revenir. Il a son importance.)

 

 

Si le bouddhisme va se prêcher à l'extérieur de l'Inde, c'est parce qu'à l'intérieur il bénéficie d'une position dominante et qu'il n'a plus rien à craindre de l'hindouisme.

 

Alors le IIIe siècle avant JC., et les suivants, peuvent être considérés comme l'âge d'or du bouddhisme en Inde. D'ailleurs, rien n'est trop beau pour honorer la mémoire de Bouddha, car les temples se couvrent et se remplissent d'or et d'argent.

 

Mais la faiblesse des hommes étant ce qu'elle est vis-à-vis des richesses, l'avidité et la tyrannie deviennent alors, naturellement et fatalement, l'apanage des bouddhistes !...

 

Cet état de fait va susciter quelques réactions au sein de leur communauté, comme la tenue de conciles ; mais aussi dans les rangs adverses, dont les brahmanes n'attendaient qu'une occasion pour relever la tête.

 

 

Comme un malheur n'arrive jamais seul, même lorsqu'on en est la cause, à la mort d'Asoka son empire se démembre, et les bouddhistes perdent alors un précieux et puissant allié.

 

 

Mettant à profit toutes ces déconvenues les Hindouistes, qui non contents d'agonir avaient trouvé le moyen de se diviser en préférant Vishnu pour les uns à Shiva pour les autres, lentement et sûrement se réconcilient.

 

Puis pour mettre un maximum d'atouts dans leur jeu, ils cherchent à catalyser leurs forces, et c'est alors qu'ils prennent en compte une déesse des temps védiques, Krishna, dont le culte était encore très en vogue auprès de la … populace.

 

Par un subterfuge propre à la gent religieuse, la déesse devient alors une incarnation de Vishnu, et par la même occasion un dieu … mâle. (La féministe Céline Renooz n'avait pas tort.)

 

Ce nouveau culte fait fureur, et les brahmanes ne vont pas se gêner pour lui donner de l'ampleur et faire de leur nouvelle ''idole'', Krishna, un dieu populaire alliant les caractéristiques humaines, dont les faiblesses, aux spécificités divines. Tous les ingrédients sont là pour plaire au plus grand nombre.

 

Eugène Burnouf, (1801-1852) un des grands indianistes français, a écrit à ce sujet ''L'étendue considérable qu'a prise le culte de Krishna n'a été qu'une réaction populaire contre celui de Bouddha. Réaction qui a été dirigée et pleinement acceptée par les brahmanes.''

 

 

Les bouddhistes donc, font les frais de ce retournement de situation, mais à un point qu'on ne peut pas imaginer.

 

Les moines chinois Fa-hian et Hiouen-Thsang rapportent dans leurs écrits, relatant leur passage en Inde entre 629 et 645, que … les sanctuaires bouddhistes sont, pour la plupart, abandonnés ou en ruines.

 

Des historiens précisent que … ''…dès le XIe siècle le bouddhisme n'existait plus dans l'Inde qu'à l'état de souvenir. …. Les uns (les moines bouddhistes) avaient pris le chemin de l'exil. Les autres avaient du rallier la foi brahmanique. ''

 

 

Léon de Milloué, (1842-192 ?) Conservateur du Musée Guimet et auteur d'un Précis d'histoire des religions de l'Inde paru en 1890 – écrit en page 184   ''… il est incontestable qu'à un moment donné il y eut persécution de la part des brahmanes. Cette persécution alla-t-elle jusqu'à l'effusion du sang ?... … '' (*)

 

Or curieusement, c'est au VIe siècle que les grandes villes chinoises comme Nankin et Luoyang (**) comptent de nombreux moines bouddhistes venus du Tarim et de l'Inde ?!...

 

Ces moines étaient-ils des pèlerins de passage ou des exilés fuyant des persécutions ?...

 

Je laisse à des gens plus qualifiés que moi le soin de répondre à cette question que je n'ai pas approfondie.

 

 

 

                   

 

 

 

 

Et la légende de Narak ?....

 

Nous sommes en plein dedans. Car avec ce bref rappel historique vous venez d'être informés de tous les tenants, ou presque tous, et de tous les aboutissants, ou presque tous, de la légende concernant Narak.

 

Une ''légende'' qui s'appuie sur des faits réels comme toutes les légendes et qui a forcément été composée après le début du XIe siècle. (*)

 

Comme ce sont les vainqueurs qui l'ont écrite, ils ne se sont pas privés, au moyen de symboles divers, de se donner le beau rôle et de ''salir'' le parti adverse tout en lui donnant le coup de grâce.

 

 

 

Tout d'abord je vais vous rappeler très brièvement les faits que rapporte cette légende, et ensuite je vous révélerai ce qu'à mon avis, ils cachent.

 

Ce ne sera donc que mon avis, et non une vérité à prendre au pied de la lettre.

 

Pour mener à bien mes investigations je me suis référé principalement à deux ouvrages, car il y a des détails dans l'un qu'il n'y a pas dans l'autre, et vice versa.

 

Enfin pour être aussi complet que possible je me suis aussi intéressé à d'autres poèmes traitant du même sujet, car les récits de l'exploit de Krishna contre Naraka ne manquent pas.

 

 

Le premier livre sur lequel je me suis appuyé s'intitule ''Prem Sagar'' ou ''Océan d'amour'' ou encore ''histoire de Krishna''. C'est le Xe chapitre du Bhāgavat Bavagadam. Il a été traduit en 1893 par Pierre-Eugène Lamairesse, (1817-1898).

 

Le second porte le titre de ''Harivamsa'' qui s'écrit aussi Harivansa, ou Histoire de la famille de Hari'', Hari étant l'un des nombreux noms de Krishna. Cette traduction date de 1834 et a été l'une des œuvres de Simon Alexandre Langlois (1788-1854).

 

L'Harivamsa est d'une époque récente. Ce qui signifie que nombre de ses textes ont été revus et corrigés maintes et maintes fois avant de tomber entre les mains des Occidentaux via pour certains, le gouverneur général du Bengale, Warren Hastings (1732-1818) qui réussit à corrompre quelques brahmanes pour les obtenir.

 

La première traduction du Mahābhārata, et plus particulièrement du Bhagavad Gītā date de 1787 et fut l'œuvre de l'anglais Charles Wilkins (1749-1836).

 

C'est Hippolyte Fauche (1797-1869) qui en 1867 en fera la toute première traduction en Français. .

 

 

 

 

 

Narak ou Naraka est un ''démon''.

 

Non seulement il met à mal l'ordre cosmique, social et religieux, c'est-à-dire le dharma instauré par les brahmanes, mais il manque de respect à des dieux du panthéon védique, Indra et Aditi, la mère de tous les dieux.

 

Il va jusqu'à les déposséder de leur attribut divin respectif.

 

Pire, il enlève et arrache à leur famille quelques seize mille cent jeunes vierges !....

 

Heureusement Krishna, avec le consentement de la mère du ''démon'', le raye du monde des vivants en le tuant.

 

Alors grâce au décès de ce fils de l'enfer, donc des ténèbres, la lumière et la vie réapparaissent dans les familles ou les ''foyers'', sur terre et dans tout l'univers.

 

Ce sont les lampes de dipāvalī qui transforment la nuit en jour !... et le ''bien'' qui triomphe du ''mal'' !...

 

 

La messe semble dite. Mais, voyons maintenant ce qu'il y a derrière chacune de ces assertions brahmaniques.

 

 

 

 

Le supposé dénommé Narak, Naraka, Narakasura ou Narak-asura devait porter un tout autre nom.

 

Lequel ?... je n'en sais rien, et je pense qu'avec le temps plus personne ne doit s'en souvenir, pas même les brahmanes les plus ''initiés'', encore que !... sait-on jamais ?!...

 

Narak, Narakasura, Narak-asura est tout d'abord présenté comme un ''démon'' qui trouble l'ordre public, l'ordre installé par les brahmanes, soi-disant pour le bien être de tous, mais surtout pour le leur. Un ordre qui, je le rappelle, a institué, entre autres, la caste des intouchables, c'est-à-dire des … impurs.

 

En fait ce démon devrait être un anti-dieu, car c'est un asura ou assoura, comme son nom l'indique.

 

Indra était un asura, c'est-à-dire un être divin.

 

Puis avec la mise en place du panthéon brahmanique, pour faire de la place aux nouveaux dieux, il a fallu … faire le ménage parmi les anciens et en éliminer ou rétrograder un certain nombre.

 

Alors le ''a'' de asura est devenu comme un préfixe négatif, bouleversant le sens du mot. Un assura n'était plus un être divin, mais une entité non-divine.

 

Puis le mot a fini par désigner un certain type de démons, sans doute pour lever toute ambigüité et permettre aux hindouistes d'en finir avec le védisme d'antan !....

 

Narak donc, sans avoir été un dieu déchu, était un démon. Mais un démon d'une exceptionnelle ''noirceur'' car le nom dont il a été doté n'a pas été choisi au hasard, bien au contraire.

 

En effet lorsque ''Narak'' est accolé à asura il permet un jeu de mots et peut s'entendre ''Naraka'' - ''sura ''. Or le mot Naraka (*) ne désigne rien d'autre que le cinquième enfer. C'est-à-dire un lieu infernal destiné aux … impurs !...

 

Car Naraka, du fait de son appartenance au bouddhisme, (**) comme nous allons le voir, est l'impur par excellence, celui dont la seule présence porte atteinte à la pureté de l'hindouisme.

 

Les bouddhistes n'acceptaient-ils pas des ''intouchables'' dans leurs rangs ?... bien sûr que oui. Alors comment être pur quand on accepte des impurs de naissance parmi les siens ?....

 

Naraka, et au travers lui le bouddhisme, est donc véritablement et incontestablement l'ennemi à abattre.

 

 

 

 

                        

 

 

 

 

Pour noircir encore un peu plus le personnage il est accusé d'avoir volé le dais d'Indra et les boucles d'oreilles d'Aditi, la mère de tous les dieux.

 

En principe les brahmanes auraient du se réjouir d'un tel forfait puisqu'il sert leurs dessins, à savoir la déconsidération et la ridiculisation du védisme.

 

Mais pour l'heure, l'ennemi c'est le bouddhisme. Et pour bien le souligner il est écrit que Naraka commet son forfait au moyen d'un char fleuri qu'il a rapporté de … Lanka. C'est-à-dire d'une île où ''fleuri'' le … bouddhisme grâce au fils d'Asoka, l'empereur qui s'est converti au bouddhisme.

 

Le Lanka restera pendant longtemps la référence et le lieu de ressourcement des bouddhistes. D'ailleurs aujourd'hui l'île porte le nom de ''Sri'' Lanka, c'est-à-dire ''glorieuse et prospère'' Lanka, mais ''glorieuse et prospère'' par rapport au bouddhisme, dont elle a été la garante et la protectrice de la doctrine pendant de nombreux siècles !...

 

 

Le … ''Naraka'' donc, a des échanges avec les bouddhistes de Lanka ; une île où il peut se rendre par voies fluviales sans avoir à traverser l'Inde.

 

Pour cela il lui suffit de descendre le cours du Prāgjyotisha (*) qui débouche dans le golfe du Bengale, et ensuite de se diriger vers l'île en question, par la mer.

 

Pour avoir des relations et se commettre avec l'abject et l'impur Lanka, Naraka ne peut être que bouddhiste lui-même, et haut dignitaire puisque la légende précise qu'il est ''roi'' de Prāgjyotisha. (*)

 

 

 

Comme les rois d'alors, Naraka met à la disposition des religieux ou religieuses les lieux nécessaires à leur hébergement et à leurs rassemblements. Et comme il est bouddhiste ce sont des moniales bouddhistes ou bhikkhunis qu'il fait héberger. (*)

 

 

 

Les textes précisent qu'elles ne sont pas logées à Prāgjyotisha, mais à ''Māniparwata'' ou ''Māniparvata'' un nom qui se traduirait par ''montagne de pierres précieuses''.

 

Sont-ce les pierres de la montagne qui sont précieuses ou les seize mille cent vierges qui sont considérées chacune comme une pierre précieuse ?...

 

Bref, autrement dit il y a un … couvent … ou quelque chose d'approchant sur une autre colline qui porte le nom de ''Māniparvata''.

 

Lorsque Krishna a tué Naraka, pour ''délivrer'' ces vierges Garuda, la monture céleste de Vishnu (Krishna), doit reprendre son vol pour le conduire à Maniparvata. Et c'est à Maniparvata que Krishna découvre des femmes avec … ''… leurs cheveux relevés et réunis en une seule touffe, (*) vêtues de robes rouges, (**) saintement recueillies, affaiblies par la pénitence et le jeûne …''. Page 527 de l'Harivamsa.

 

 

 

Dans sa traduction du ''Prem Sagar'', Pierre-Eugène Lamairesse précise : ''C'est le seul exemple dans les livres brahmaniques de vierges tenues renfermées. J'en conclue que Naraka était un prince Bouddhique qui avait institué des couvents de femmes.''

 

 

On ne peut pas être plus claire.

 

Le comique de la situation, c'est que le ou les auteurs de ces textes tiennent des propos contradictoires, dont je ne citerai qu'un seul.

 

Ainsi d'un côté ils écrivent, que ces vierges ont été enlevées contre leur gré et incorporées manu militari dans le harem de Naraka pour devenir ses épouses, et de l'autre, qu'à l'arrivée de Krishna elles se tenaient … saintement recueillies, affaiblies par la pénitence et le jeûne …'' de drôles d'attitudes pour des prisonnières !...

 

Pour enfoncer encore un peu plus le clou, j'ajouterai qu'aucune bhikkhuni ne restait dans l'ordre contre sa volonté et … qu'elles pouvaient aller et venir librement dans le monde extérieur, c'est-à-dire à la manière des bonzes et des bonzesses d'aujourd'hui.

 

 

        

 

 

 

 

Pour en terminer avec l'appartenance de Naraka au bouddhisme, je préciserai que j'ai fait très attention à ne pas mélanger les événements des Ve et VIe siècles avec ceux des VIIe et XIe siècles. Car l'histoire étant ce qu'elle, un éternellement recommencement, on pourrait le croire.

 

À mon avis ce souci n'a pas été celui des brahmanes qui ont écrit la vie de Krishna, bien au contraire. J'ai même comme l'impression qu'ils ont pris un malin plaisir à chambouler l'ordre chronologique et à jouer avec les noms.

 

 

Lorsque Anthony Troyer, écrit que ''Les auteurs hindous se plaisent à employer les jeux de mots à double sens. '', (**) je pense qu'il a tout à fait raison.

 

Ainsi, par exemple, dans le ''Rādjataranginī'' qui traite de Krishna au IXe siècle (***) Naraka est appelé à plusieurs reprises Bāuma c'est-à-dire ''fils de la terre'', (****) or Bāuma est aussi le nom d'une dynastie de rois … bouddhistes, celle des …Pāla !...

 

La dynastie des Pāla ou des Bhauma ou Bāuma régna du VIIIe au XIe siècle (750 à 1070) et l'un de ses rois, Devapāla (vers 810-850) fut très, mais très sectaire et un conquérant de terres … hindouistes !...

 

 

 

 

 

Il y aurait encore beaucoup à écrire sur Naraka. Alors pour terminer je ne disserterai que sur les boucles d'oreilles d'Aditi. Un vol qui peut paraître dérisoire et ridicule si ce n'est que sa symbolique est d'importance.

 

Ces pendentifs sont le sésame qui ouvre, ou qui ferme l'accès aux voies auditives. En s'en emparant Naraka a comme volé les clefs qui donnent accès à la ''science suprême'', car c'est ce que signifie le mot véda … ''science suprême '' !...

 

Par ailleurs pour que les dieux exaucent les prières des hommes et interviennent dans leur vie quotidienne, concept mis en place par le brahmanisme, il est nécessaire que ces demandes soient entendues.

 

Donc, c'est par le biais de leurs oreilles que les brahmanes acquièrent la connaissance et le savoir, entendent le contenu de leurs livres sacrés et les prières de leurs ''ouailles''.

 

Encore maintenant ils se ''lavent'' les oreilles avant d'écouter les textes du véda, et l'individu qui acquiert ou qui récite sans autorisation le véda est coupable de vol et voué aux enfers.

 

Un Soudra (Individu appartenant à la dernière caste) prit à lire ou a entendre, même par inadvertance, les védas était condamné à se voir verser de l'huile bouillante dans les oreilles !....

 

 

Le védisme a d'abord été de tradition orale. Ses textes étaient transmis de bouche à oreilles. C'est pourquoi la parole et l'ouïe étaient d'une grande importance, que les mots et leur(s) son(s) devaient être bien prononcés afin d'être correctement entendus.

 

C'est donc bel et bien un crime, passible des peines les plus lourdes, qu'a commis l'impur Naraka.

 

Donc les ''petites breloques'' d'Aditi, comme a écrit un traducteur ne comprenant pas ce qu'elles venaient faire dans l'histoire, sont d'une valeur … inestimable. 

 

 

 

L'histoire de Naraka, dont Krishna sort couvert et auréolé de gloire, ne méritait-elle pas ces quelques lignes ?....

 

Surtout que le lecteur ne s'imagine pas que je suis un tantinet bouddhiste. Car je ne suis pas plus d'un côté que de l'autre. J'ai seulement pris le parti du perdant.

 

Ce qui signifie que dans d'autres chroniques, que vous serez peut-être amenées à lire et où le bouddhisme ''triomphera'', j'aurai pris le contre pied, non pour attaquer le bouddhisme, mais parce qu'un ''perdant'' peut avoir tout autant raison qu'un ''gagnant'' et que son point de vue est tout aussi intéressant à connaître, sinon plus, que celui du vainqueur, puisqu'il n'est plus là pour se défendre.

 

 

Dipavali est donc plus que la victoire du bien sur le mal puisqu'il est la victoire de l'hindouisme sur le bouddhisme, en fait … du bien sur le mal … non ?!....